چالش بزرگ دانشمندان؛ ابزارهای اندازه‌گیری ارزیابی شناختی با هم هماهنگ نیستند
نشریه معتبر Nature مطالعه جدیدی را منتشر کرده که نشان می‌دهد ابزارهای رایج برای اندازه‌گیری فرایند شناختی و ارزیابی مجدد هیجانی با یکدیگر همخوانی ندارند. این مسئله چالش بزرگی را در سنجش اثربخشی روش‌های درمانی مانند CBT ایجاد کرده است.
انتشار نتایج منفی یا عدم مشاهده اثر خاص در پژوهش‌های علمی معمولاً کار دشواری است و این‌گونه مقالات شانس کمی برای چاپ در نشریات برجسته دارند. با این حال، نشریه معتبر Nature اخیراً استثنا قائل شده و مطالعه‌ای را منتشر کرده که نشان می‌دهد بسیاری از روش‌های مورد استفاده برای سنجش یک توانایی کلیدی هیجانی، در واقع پدیده‌های واحدی را اندازه‌گیری نمی‌کنند.
این ناهماهنگی پیامدهای مهمی برای روان‌درمانی دارد. یکی از موفق‌ترین روش‌های درمانی، یعنی رفتاردرمانی شناختی یا همان CBT، بر پایه مهارت «ارزیابی مجدد شناختی» بنا شده است؛ فرآیندی که طی آن افراد موقعیت‌های منفی را بازتعریف می‌کنند تا تأثیر هیجانی کمتری داشته باشند. توانایی انجام این فرآیند با انعطاف‌پذیری هیجانی پیوند خورده است.
با توجه به اهمیت این موضوع، پژوهشگران بین‌المللی تصمیم گرفتند پرسشنامه‌ها، ارزیابی‌های عاطفی مبتنی بر وظیفه و تنظیم کاهشی آمیگدال را که سه شاخص رایج برای سنجش ظرفیت ارزیابی مجدد هستند، با دقت بررسی کنند. نتایج نشان داد که این ابزارها لزوماً جنبه‌های مرتبط یکسانی را بازتاب نمی‌دهند و این یعنی دانشمندان هنوز ابزار دقیقی برای سنجش تأثیر این مفهوم اساسی در اختیار ندارند.
گزارش فارسی این خبر با کمک هوش مصنوعی و فقط بر اساس اطلاعات منتشرشده در منبع تهیه شده است.